Data la cordialita` della replica di sire dedico voltentieri del tempo
per esplicitare meglio quello che ho gia` scritto, cosa che invece
evito di fare quando si tratta di superficiali provocazioni.

Cio` che confuta le sue affermazioni sono, come gia` scritto,
l'articolo 681 del codice di procedura penale associato agli articoli
89 e 87 della costituzione.
Ho citato gli articoli senza riprodurli in modo che ognuno potesse
leggerli integralmente e farsi un'idea senza il minimo condizionamento
della mia interpretazione. Ora pero`, per rispondere alla prima
domanda che mi pone sire, devo rinunciare a quel livello di
correttezza.

Dalle mie risultanze l'articolo 681 del codice di procedura penale
afferma (ovviamente fra altre cose) che "la grazia a un condannato
puo` essere concessa anche in assenza di domanda o proposta".
L'articolo 89 della costituzione afferma (sempre fra altre cose) che
"nessun atto del presidente della repubblica e` valido se non e`
controfirmato dai ministri proponenti".

Ne deduco che se con un atto il presidente della repubblica concedesse
la grazia a chicchessia dichiarando che e` stata proposta dal ministro
della giustizia e poi quest'ultimo non la firma e non se ne assume la
responsabilita` quell'atto non sarebbe valido; e trovo molto opportuno
che la costituzione preveda questo.

Tuttavia, come gia` riportato, la grazia puo` essere concessa anche in
assenza di proposta e in questo caso l'articolo 89 della costituzione
non e` rilevante, proprio perche` non c'e` un ministro proponente.
Diventa invece rilevante l'articolo 87 della costituzione che afferma
(ancora fra altre cose) che il presidente della repubblica "puo`
concedere la grazia e commutare le pene".

Se questo e` cio` che prevede la legge lottare perche` la si rispetti
significa ovviamente lottare contro l'illegalita`.
E poiche` in questa faccenda voglio vederci chiaro saro` (oltre che
disponibile a cambiare valutazione) grato a chiunque esponga
argomentazioni piu` forti di queste; come del resto, senza polemica,
avevo invitato sire a fare.

Alla luce di cio` mi pare proprio che non vi sia alcuna contraddizione
tra quanto da me affermato nel mio intervento precedente e in quello
del 9 febbraio 2004.
Inoltre, in quell'intervento, mi riferivo esplicitamente alla sentenza
definitiva; mentre direi il falso se sostenessi che Sofri e` stato
dichiarato colpevole dell'omicidio del commissario Calabresi in tutti
i gradi di giudizio; si leggano le sentenze.